Lanškroun - Ve vyjádřeních o zdravotnictví a poliklinice v Lanškrounu se často objevuje mé jméno, asi k tomu mám co říct.

Za 9 let na lanškrounském RTG nás navštívilo 68 000 pacientů. Petiční výbor, starosta ani místní podnikatelé ze mě nesnímají odpovědnost za nedůstojné prostředí a za nedostupnost ordinace pro ležící pacienty. Je má chyba, že jsem to za 9 let nevyřešil. Neznám polikliniku s takovým problémem. Při rozhodování a hodnocení možných řešení musím vycházet z reálné situace a možností, ne z idealistických představ ačkoliv chápu, že dostupnost i poloha ordinací jsou velmi diskutované. Zdravotnictví ale nemá charakter komunální, nýbrž spádový. U mnohamilionové soukromé investice jsem i opatrný dnes jsou jen soukromé projekty.

Nechci hodnotit jednotlivé lokality (nejvzdálenější navzájem 600 metrů vzdálené). Musím reagovat, pokud odpůrci jedné varianty předkládají manipulace. Nevážím si oponentů, kteří argumentují nepravdami. Snaha označit „viníka", toho pošpinit, je projev zoufalství a argumentační slabosti. Pobavil mě počet mých citací, s panem Kokešem jsem se viděl jednou několik vteřin. S panem Formánkem asi třikrát, záměrně nepočítám setkání o samotě. Udivily mě věty mně připisované. Smutný jsem, kolik lidí tomu věří. Okomentuji proto jen některé „argumenty".

• „V centru města je dostatek míst, kde je možné budovu polikliniky umístit" ptám se KDE? Pamatuji problém s hledáním nové lokality po krachu prvního projektu.

• P. Kokeš: „…Máca zdůrazňoval, že není možné rekonstruovat polikliniku, protože tam má drahá zařízení…" je lež. Ve zdravotnictví nelze ze zákona provádět stavební práce za provozu, jsou obory, včetně RTG, které neznají provizorium. Úpravy prostor stojí statisíce, nejen pro RTG. Ptám se: již neplatí nevhodnost rekonstrukce, jak ji ve zprávě uvádí architekt P. Kokeš a byvší vedoucí odboru investic L. Urban?

Průběh projektů polikliniky je složitý, vodítkem jsou zápisy z jednání zastupitelstva. Z nich jsou patrné příčiny krachu prvního projektu, okolnosti „soutěže" o lokalitu 5. května, odstoupení investora a po změně podmínek schválení prodeje pozemků panu Formánkovi. Pan Formánek ani tehdy neměl dostatečnou podporu projektu. Nejenom já jeho projekt nepodpořil, to platilo po předložení prvního i druhého návrhu smluv. Prý je důvodem krachu druhého projektu nejednota lékařů: ano, ta jednotnost padla po vstupu pana Formánka. Pamatuji si slova do té doby konstruktivně kritického lékaře projekt s tímto developerem ho nezajímá a už se tím nehodlá zatěžovat. Je chybou, že i přes nesouhlas jsem se účastnil následných jednání a názory prezentoval?

Přes odlišný náhled vedení města se z mého pohledu stalo následující: Město nevstoupí do projektu jako investor. Navrhne lokalitu, pro její atraktivitu navýší cenu a zaváže investora tvrdými omezeními. „Soutěží" investora bez ohledu na podporu uživatelů. Po odstoupení jednoho investora upraví podmínky.

Nedovedu si představit kteréhokoliv podnikatele při takovém ovlivňování mnohamilionové soukromé investice. Jak by se zachoval při mediální štvanici, při neochotě spolupracovat s investorem bez zkušeností ve specifickém oboru? Výsledek je nasnadě někteří už nechtějí další vývoj ani komentovat.

Po krachu projektu se hledaly další možnosti. Byl konec plné shody, hledal se názor většiny je třeba zdůraznit: většinový názor a podpora na stole byly, nejméně dvakrát. Někteří se s tím nesmířili, přesto nešlo o rozhodnutí jednotlivce!

• Pan Kokeš: „Pan Formánek byl…vtažen, Mgr. Máca ho očernil a proto musí odstoupit" Jak a kde očernil? Kdo pana Formánka někam vtáhl?

• „…nejlepším řešením budovu dostavět v zadní části…" takový projekt neexistuje.

• P. Kokeš, P.Formánek:„… Máca se nechal slyšet, že má na rentgen monopol a lékaři musí jít za ním…" Obyčejná lež.

• P. Kokeš: „ … velkou roli hraje lékárenský řetězec a snaha o likvidaci stávajících lékáren…", který řetězec? Lež.

• P. Formánek:„ … v důsledku jednání zmíněné osoby řada lékařů svůj názor …změnila …" Kteří? Někdo z těch, kteří podepsali papír s lokalitou bez uvedení investora? V důsledku mého odmítnutí předložených špatných smluv?

• P. Formánek: „… po celou dobu … snaží stáhnout celou polikliniku na periferii města …" zjevná lež, ani časově neodpovídá.

Jmenované jsem požádal, aby přestali s veřejnými křivými obviněními. Neudělám totéž, proto se ptám, u čeho jsem nebyl, ale co je předkládané jako fakta:

Je pravdou, že P. Kokeš prohlásil, že nikdy nedopustí polikliniku na ulici 5. května? Že tam má jiné plány? Že nedopustí, aby Kristl v Lanš-krounu cokoliv postavil?

Je pravdou, že P. Formánek měl možnost vlastnit lékárnu v připravované poliklinice? Pokud ano, proč z toho sešlo? Že pro prosazení svých zájmů vyvíjel nátlak přes regionální (TOP09) i komunální (ODS) politiky? Že navrhl odstoupení od projektu výměnou za vlastnictví lékárny v den, kdy měl pozvané lékaře na prezentaci svého záměru?

Nemám nic společného se žádným ze tří výše jmenovaných. Podporuji reálný projekt polikliniky, který má šanci zpět do jednoho objektu soustředit některé, dnes ve městě rozptýlené ordinace. Upřednostním zkušeného investora. Dnes znám dva reálné projekty, o pořadí výhodnosti z mého pohledu jsem se vyjádřil a je v souladu s mně známým většinovým názorem. Klíčová je pro mě i otevřenost projektu i pro jeho dnešní kritiky. V rozhodování jsem imunní vůči přímé i skryté korupci i politických nebo mediálních nátlaků a manipulací. Vnímám hrozbu, kdy s vidinou následně neuskutečněné rekonstrukce budeme záhy svědky dalšího odchodu ordinací z polikliniky nebo havarijního stavu a budování na zelené louce za městem. Po 6 letech jsme totiž opět v bodu nula. Petr Máca, radiodiagnostika Lanškroun