„Svého činu velice lituji, nebylo to absolutně úmyslné, byl jsem pod vlivem a neunesl jsem urážky a bohužel jsem zareagoval tak, jak jsem zareagoval,“ řekl v závěrečné řeči před vynesením rozsudku Kalášek. 

Dodal ještě, že se chce napravit, podstoupit ústavní protidrogovou léčbu a dostudovat. „Co se stalo, bohužel nevrátím, je to nejhorší věc, co jsem v životě udělal,“ uvedl Kalášek.

Krajský soud se v kvalifikaci trestného činu ztotožnil s návrhem státního zástupce, a uložil Michalu Kaláškovi trest při spodní hranici trestní sazby navíc jen ve věznici s ostrahou. Za vraždu mu hrozilo 10 až 18 let těžkého žaláře.

DROGY A ALKOHOL
„Co má krajský soud dnes před sebou, je noční můra všech rodičů. Obžalovaný do svého adolescentního věku neměl žádné problémy, nadprůměrně inteligentní člověk, díky drogám se dostal tam, kam se dostal,“ řekl soudce Roman Drahný.

Právě drogy a alkohol hrály v případu podstatnou roli. Podle obhájkyně je Kalášek dlouhou řadu let pod vlivem drog bez adekvátního a účinného léčení, o které několik let marně usilovala rodina a které by on sám akceptoval.

Pod vlivem alkoholu nebyl jen Kalášek ale údajně i čtyřiapadesátiletý muž, který zemřel jeho rukou. Na tom, jak k nešťastné události došlo, se vzhledem k doznání obviněného, shodují obhájkyně i státní zástupce. A popisu, který u soudu zazněl, neodporují ani znalecké posudky a svědecké výpovědi. 

„Je spolehlivě prokázáno, že skutek uvedený v obžalobě, se stal. Došlo k nešťastné události při níž jeden člověk zemřel a druhý si možná zkazil život,“ uvedla v závěrečné řeči Kaláškova obhájkyně. 

K vraždě došlo 18. února na městské ubytovně v Jevíčku. Michal Kalášek zde díky vstřícnosti radnice bydlel teprve od začátku měsíce. Podle obhajoby si této pomoci vážil, ale měl neustálé konflikty se svým o třicet let starším spolubydlícím. „Na pokoji prakticky nespal, po dobu tří týdnů do spáchání skutku jen asi ve dvou třech případech,“ uvedla obhájkyně.
 
Jiří P. měl obviněného dlouhodobě vulgárně napadat, provokovat a urážet. Podle svědků nebyl Kalášek první, s kým měl starší muž neshody. Příčinou mělo být dlouhodobé nadměrné požívání alkoholu. Kritický večer byla velká zima, a proto se Kalášek rozhodl spát na pokoji. Údajně ještě v klidu přešel opětovné slovní nadávky, ale ve chvíli, kdy do něj spolubydlící strčil, tak vybuchl. Srazil ho na zem, kde došlo k potyčce.

Podle rozsudku na Jiřího P. zaklekl, tloukl ho pěstmi a v úmyslu ho usmrtit nalehl svým tělem na jeho obličej tak, že mu zakryl dýchací otvory a držel ho tak dlouho až zemřel. S tím ale Kaláškova obhájkyně nesouhlasí. Podle ní nechtěl muže usmrtit, ale pouze umlčet. 

„Jediným jeho úmyslem bylo, aby těžce opilého a neustále provokujícího Jiřího P. ne udusil, ale umlčel, aby v noci nekřičel a obžalovaný nepřišel o ubytovnu,“ uvedla. Poté, co zjistil, že se nehýbá, pokusil se jej oživit masáží srdce.

Státní zástupce i obhajoba si po vynesení rozsudku ponechali osmidenní lhůtu na odvolání.